Прежде чем изложить результаты основных серий опытов по обобщению и абстрагированию, опишем экспериментальный материал контрольной группы животных со свободным, т. е. без применения сигналов, выбором стороны обхода ширмы при равновероятном нахождении корма слева и справа.
После того как животные безошибочно (в 100% случаев) осуществляли движение из стартовой клетки за преграду, где подкреплялись мясом одинаковое количество раз слева и справа (в среднем в течение недели), приступали к изучению лево – и правосторонних обходов ширмы. В этой ситуации кошек, без предварительного показа кусочка мяса, выпускали из клетки и они свободно двигались, выбирая самостоятельную левую или правую сторону обхода. Анализ фактического материала показывает, что левосторонний обход у 17 кошек, на 100 проб для каждой, встречается в среднем 56—46% случаев, а правосторонний обход колеблется в пределах 54—44%. Статистические различия между ними несущественны. Таким образом, в свободном поведении выбор стороны подкрепления в среднем значимо не превышает 50% уровня.
Особенно важными являются данные, свидетельствующие о случайном способе определения места нахождения корма. Число посещений (на 1700 реализаций) кормушки с подкормкой достоверно не превышает 50%.
В целом контрольная группа животных показала естественный ход «решений» в стационарной вероятностной среде. Для нас она имела смысл для дальнейшего анализа, когда в экспериментальную среду вводились значимые для животного сигналы, превращающие «вероятностную среду» в вполне определенную. Таким способом легко контролировался вклад самого изучаемого процесса обобщения и абстрагирования, а случайный уровень решений задач (50%) принимался за исходный, нулевой.
Формирование целостного поведенческого акта у интактных кошек (п = 57) основной группы, состоящего из побежки животного от стартовой клетки к исходным фигурам, предъявляемым поочередно (большой круг справа у края ширмы, маленький — слева), с последующим обходом ширмы, подкреплением и возвращением в стартовую клетку, происходило в течение 50—70 сочетаний, период экспозиции фигур 10 с. Латентные периоды и время реакций альтернативного выбора стабилизировались на уровне 1—3 с соответственно, процент правильных обходов составлял в среднем 83 (р<0,001), адекватные решения колебались в пределах 70—100%. Мы специально не стремились упрочивать рефлексы (до предельных цифр), а оставляли их относительно неустойчивыми с целью сохранения лабильности условий к переходу и осуществлению функции обобщения и абстрагирования. Было важно, что реакции имели динамический (не задолбленный) характер связей, это облегчало и анализ нестационарных связей в процессах обобщения.
После предварительного этапа формирования исходного условного рефлекса на фигуры, расположенные у края ширмы, приступали к проведению основной программы экспериментов, когда все фигуры выставлялись только по средней линии, разделяющей равным образом стороны подкрепления.